Mitä eroa on järvellä ja lammella?

Useimmat sanoisivat, että kyse on koosta, järvi on suurempi, lampi on pienempi. Se on itse asiassa väärin. Hallituksen verkkosivuilta Wikipediaan asti tiedot ovat vääriä. Ero johtuu itse asiassa syvyydestä.

Limnologian (vesistöjen tutkimus) mukaan lammet ovat riittävän matalia, jotta kasvit voisivat kasvaa koko pinnalla. Tätä aluetta, jolla kasvit voisivat kasvaa, kutsutaan "valovyöhykkeeksi", mikä tarkoittaa sitä, että auringon säteet pääsevät pohjalle.

Sen sijaan järvessä on "afoottinen vyöhyke", eli alue on riittävän syvällä, jotta auringonvalo ei pääse pohjaan.

Tämän vuoksi on olemassa joitakin hyvin pieniä, alle hehtaarin kokoisia vesistöjä, jotka ovat tarpeeksi syviä, jotta niitä voidaan kutsua järviksi. Sitä vastoin erityisesti etelässä on joitakin hyvin suuria, mutta matalia vesistöjä, jotka ovat teknisesti lammikoita (vaikka niitä kutsutaankin järviksi), koska niiden "valoisa vyöhyke" ulottuu koko pituudeltaan ja leveydeltään.

Ainakin järvien ja lampien kohdalla koolla ei siis ole merkitystä.

Entä jos järvessä olisi seepiansimpukoita, jotka puhdistaisivat vettä niin paljon, että järviruoko voisi kasvaa syvyyksissä, joissa se ei ennen voinut kasvaa? Tuomaristo ei tiedä, mutta sanoisin, että jos se on kerran ollut järvi, sen pitäisi olla edelleen "kunniajärvi".